希腊政府推行一周六天工作制的决策，表面上看是劳动市场的灵活调整，旨在提振受COVID-19疫情重创的经济。然而，这一举措可能并非长期可持续的发展策略。历史数据显示，缩短工作周并不必然带来生产力的提升，反而可能增加企业运营成本，尤其是在经济疲软的背景下。

首先，延长工作时间并不等同于提高工作效率。根据OECD的研究，过长的工作时间往往会导致员工疲劳，影响其创新能力和决策质量。在知识密集型和服务行业，这可能会削弱国家的竞争力。其次，希腊的公共债务负担沉重，经济增长乏力，额外一天的工作时间可能会加重社会保障体系的压力，而非直接转化为GDP增长。

再者，此举可能引发社会不满，尤其在劳动权益意识强烈的欧洲。希腊工会已经对此表示担忧，担心这会成为削弱劳动者权益的先例。在经济压力下，如果过度压榨劳动力，可能会导致社会紧张局势升温，对经济稳定造成负面影响。

此外，全球范围内，许多国家正朝着更灵活、更高效的工作模式转变，例如远程工作和弹性工作时间。希腊的这一政策似乎与这一趋势相悖，可能使该国在吸引国际投资和留住人才方面处于不利位置。

综上所述，希腊的六天工作制试验，尽管短期内可能带来一些就业和消费刺激，但从长远来看，可能加剧经济和社会的不稳定性。政府应更注重提升劳动生产率，优化产业结构，以及创造一个公平且有利于创新的营商环境，而非简单地延长工作时间。否则，这一步棋可能只会使希腊在经济复苏的道路上走得更加艰难。